Im Zusammenhang mit der Aushandlung von gesellschaftlichen Entscheidungen sind Argumen-
tation und Diskussion zwar nicht unbedingt rational. Aber die Begriffe „rational“ und
„Rationalität“ sind in solchen Kontexten in der Regel positiv belegt.
Wissenschaftliche Forschungsergebnisse sind auch deswegen zunehmend Ausgangspunkt und
Argument in gesellschaftlichen – politischen, juristischen, ökonomischen – Entscheidungen, da
Wissenschaft und Rationalität untrennbar miteinander verbunden scheinen.
Das Symposium stellt die Frage nach dem Verständnis und dem Gehalt von „Rationalität“:
- in Bezug auf verschiedene Wissenschaften
- in Bezug auf eine aktuelle gesellschaftliche Debatte an der Schnittstelle von Wissenschaft
und Gesellschaft
- in Bezug auf die Möglichkeit eines rational geführten Diskurses über die Grenzen von
Fächern und Welt- bzw. Menschenbildern hinweg.
Download Thematik 2012
Mittwoch, 21.03.2012
13:00 – 13:15 Begrüßung; Grußwort durch den Rektor der Universität, Prof. Dr. Thomas Strothotte
13:15 – 14:00 Einführung:
Transdisziplinäre und trans-weltanschauliche Kommunikation über Themen an der
Schnittstelle von wissenschaftlicher Forschung und gesellschaftlichen Entschei-
dungen: Überlegungen zu Anspruch, Notwendigkeit, Grenzen und Methodik (an
Beispielen)
Prof. Dr. Christiane Thim-Mabrey, Deutsche Sprachwissenschaft, Regensburg
Pause
14:15 – 14:45 allgemeine Diskussion
14:45 – 15:30 Diskutant 1:
N.N. (à 15 Min.)
Diskutant 2: Prof. Dr. Harald Wohlrapp, Philosophie, Hamburg
Diskutant 3: Prof. Dr. Paul Rössler, Dt. Sprachwissenschaft, Regensburg
Brennpunktthema: Rationalität in der Diskussion über die Atomenergie-Beschlüsse
(drei Vorträge)
15:45 – 16:30
1. Vortrag:
Was ist rational an der Diskussion um die Atomenergie/Energiewende –
aus Sicht der Physik? Was heißt „rational“ in der Physik?
Prof. Dr. Thomas Hamacher, Physik, München
Pause
16:45 – 17:30 Diskutant 1:
Prof. Dr. Werner Rupprecht, Nachrichtentechnik, Kaiserslautern
Aspekt: Ingenieurwissenschaftliche Sicht
Diskutant 2: Prof. Dr. Bernhard Laux, Theologie, Regensburg
Aspekt: Wertesysteme
Diskutant 3: Dr. Claire O’Reilly, Cork/Irland
Interkulturalität/Selbst- und Fremdbilder
Aspekt: transkulturelle Sicht (à 15 Min.)
17:30 – 18:00 allgemeine Diskussion
18:00 – 18:45 Imbiss
18:45 – 19:30 Zwischenfazit zur Frage der Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit der
Herangehensweisen
19:30 – 20:15 Treffen der Spring-School-Teilnehmer (Prof. Dr. Lis Brack-Bernsen, Wissen-
schaftsgeschichte, Regensburg & Prof. Dr. Thim-Mabrey)
Donnerstag, 22.03.2012
9:00 – 9:15 Einleitung
9:15 – 10:00
Brennpunktthema
2. Vortrag:
Was ist rational an der Diskussion um die Atomenergie/Energiewende – aus Sicht
der VWL? Was heißt „rational“ in der VWL?
Prof. Dr. Wolfgang Buchholz, VWL/Umweltökonomie Regensburg
Kaffeepause
10:15 – 10:45 Diskutantin 1:
Dr. Manuela Troschke, VWL/Wirtschaftspolitik, Regensburg
Diskutant 2: Dr. Jens Soentgen, Chemie/Philosophie, Wissenschaftszentrum
Umwelt, Augsburg
10:45 – 11:15 allgemeine Diskussion
Pause
11:30 – 12:15
Brennpunktthema
3. Vortrag:
Was gilt (in der Gesellschaft / in der Politik) als ein „rationaler Diskurs“? An diesem
Beispiel - aus der Sicht der Soziologie. Was heißt „rational“ in der Soziologie?
PD Dr. Stefan Böschen, Soziologie, Wissenschaftszentrum Umwelt, Augsburg
Pause
13:30 – 14:00 Diskutant 1:
Prof. Dr. Alf Zimmer, Allg. und angewandte Psychologie, Regensburg
Diskutant 2: Dr. Claire O’Reilly, Cork/Irland
Interkulturalität/Selbst- und Fremdbilder
Aspekt: transkulturelle Sicht (à 15 Min.)
14:00 – 14:30 allgemeine Diskussion
Rationalität in weiteren Kontexten (drei Vorträge)
14:30 – 15:15 4. Vortrag:
Was heißt „rational“ in Religion und Mathematik?
Prof. Dr. Ulrich Kropač, Theologie und Mathematik, Eichstätt
Pause
15:45 – 16:15 Diskutant 1: Prof. Dr. Bernhard Laux, Theologie, Regensburg
Aspekt: Wertesysteme
Diskutant 2: Prof. Dr. Bernd Amann, Mathematik, Regensburg (à 15 Min.)
16:15 – 16:45 allgemeine Diskussion
16:45 – 17:15 5. Vortrag:
Rationalitätsverständnisse in der bisherigen Diskussion (Teil 1)
Prof. Dr. Peter Janich, Philosophie, Marburg
17:15 – 17:30 Diskussion
17:30 – 18:30 Imbiss
18:30 – 19:30 Zwischenfazit zur Frage der Nachvollziehbarkeit und Vergleichbarkeit der
Herangehensweisen:
a) in kommunikativer Hörer-Perspektive: Springschooler und Plenum
b) in wissenschaftskritischer Hinsicht: Janich
19:30 – 20:00 Treffen der Spring-School-Teilnehmer (Brack-Bernsen & Thim-Mabrey)
Freitag, 23.03.2012
9:00 – 9:50 6. Vortrag:
Rationalität von Entscheidungen und Lösungen in der Kunst am Beispiel der
Architektur – aus der Sicht der Kunstwissenschaft? Was heißt „rational“ in der
Kunstwissenschaft?
Prof. Dr. Hans-Christoph Dittscheid, Kunstgeschichte, Regensburg
09:50 – 10:20 Diskutantin 1: Prof. Dr. Thekla Schulz-Brize, Architektur, Regensburg
Diskutant 2: Dr. Michael Neecke, Mediävistik, Regensburg (à 15 Min.)
10:20 – 10:35 allgemeine Diskussion
Pause
10:45 – 11:15 Rationalitätsverständnisse in der bisherigen Diskussion (Teil 2)
Prof. Dr. Peter Janich, Philosophie, Marburg
11:45 – 11:45 allgemeine Diskussion
11:45 – 12:15 7. Vortrag:
Erfordernisse in künftigen transdisziplinären Argumentationen in gesellschaftlichen
Entscheidungskontexten
Prof. Dr. Armin Grunwald, Philosophie/Physik, Karlsruhe
12:15 – 12:45 Diskussion
- Spring-School-Teilnehmer
- allgemeine Diskussion
12:45 – 13:00 Schlusswort (Thim-Mabrey)
Anschließend:
Klausurtreffen: Freitag, 23.03. 2012, 15 Uhr – Samstag, 24.03.2012, 13 Uhr
